Автор Тема: Рождество: исторический миф или факт? (часть 1)  (Прочитано 3006 раз)

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 764
Решил выложить на нашем сайте материал темы, которую недавно исследовал. Может кому-то будет интересно и полезно почитать, укрепиться в вере или взять на вооружение что-то. Благословений всем!

===============================================================================================


ИСТОРИЧНОСТЬ ИИСУСА ХРИСТА


"Проблема историчности Иисуса Христа возникла в XVII-XVIII веках н. э. в связи с появлением рационалистической критики Библии" (из Википедии).

Как видим из этой цитаты, что "проблема историчности Иисуса Христа" возникла не сегодня и не всегда она была, но лишь с 17-18 века. До этого времени этот факт никто сомнению не подвергал! И причина возникновения этой "проблемы" - либерализм.

Вот, что пишут сами либералы:

"В течение более чем 200 лет некоторые смелые учёные подвергали сомнению историю Иисуса. Несмотря на риски физического нападения, профессионального краха и социального позора, они серьёзно сомневались в правдивости евангельских повествований, расчищали целые пласты мошенничества и обмана и, в конечном счёте, бросили вызов самому существованию богочеловека" (цитата из либеральной статьи "Иисус никогда не существовал - сумасшедшая мысль?").

Эти "серьезные ученые" начали с сомнений в правдивости евангельских повествования, а закончили отрицанием БОГОЧЕЛОВЕКА ИИСУСА ХРИСТА! Это серьезное предупреждение для сомневающихся людей, что начнете сомневаться в одном и можете закончить отвержением самого Христа.

Но, чтобы там не говорили "серьезные ученые", имеются достаточно свидетельств того, что мы на Рождество празднуем не исторический миф, но ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ! Давайте рассмотрим эти свидетельства истории.

Доказательства историчности Иисуса Христа

1. Свидетельства Нового Завета

Новый Завет (далее НЗ) говорит об Иисусе как об исторической Личности.

Например.

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (Лк.1:1-4)

"Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал, которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием" (Деян.1:1-3)

Можно ли верить НЗ? Это уже другой вопрос, но факт остается фактом, что, читая НЗ, мы видим, что там Иисус описывается как реальная Личность, а не как миф, аллегория, легенда и т.д.

Инфо из Википедии

"Одним из косвенных свидетельств историчности Иисуса с точки зрения светских исследователей является упоминание в Евангелиях довольно неприглядных, по их мнению, черт характера Иисуса и его образа жизни.
Например, его обвиняют в не вполне уважительном отношении к матери и родным, а также в несдержанности (как в истории с изгнанием менял из храма). Эти сведения вряд ли могли появиться в мифологическом сочинении, не имеющем реального прототипа.

Видный польский светский исследователь Библии Зенон Косидовский, рассматривая в своей книге "Сказания евангелистов" вопрос историчности Иисуса Христа, указывает на то, что

"…нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он" (см.: Косидовский З. Сказания евангелистов. М., 1977. С. 233).

Также в доказательстве реальности существования Иисуса он вслед за Кармишелем, автором книги: "Жизнь и смерть Иисуса из Назарета", считает важным факт распятия. Мотивирует он это тем, что в те времена распятие было не только жестоким, но и позорным видом казни. Следовательно, если бы биография Иисуса была полностью вымышлена, вряд ли кто-нибудь из его восторженных приверженцев придумал бы историю о его столь позорной смерти, а значит это была жестокая истина, которую пытались сгладить при помощи теологических и эсхатологических толкований (Там же. С. 234)".


Таким образом, НЗ является первым свидетелем историчности Христа. Что подтверждается исследованиями светских исследователей, таких как Занон и Кармишел.

Далее...


2. Свидетельства небиблейских источников

а) Свидетельство жизни и мученичества первых христиан

Инфо из Википедии

"Христиане обычно считают доказательством историчности Иисуса так называемое "свидетельство жизни первых христиан", утверждая, что готовность ранних христиан идти на мученичество и смерть за свою веру может быть объяснена только реальным существованием Иисуса Христа, его проповедью, его крестной смертью и воскресением, обстоятельства которых были правдиво переданы апостолами следующим поколениям христиан. Фанатичная религиозная вера может заставлять людей совершать поступки, которые кажутся странными, нелогичными и бессмысленными с точки зрения неверующих и иноверцев. И готовность идти за веру на муки и смерть - одно из наиболее распространенных и ярких проявлений истовой веры, которое характерно не только для христиан. В то же время, нужно учитывать что, фанатичная вера зачастую присуща людям малообразованным, но среди первых христиан, как и среди христиан современных, мы видим множество людей интеллигентных, например, философов, адвокатов, в общем, людей, не склонных к фанатичности. Соответственно, "свидетельство жизни первых христиан" имеет значение для христианской апологетики, но никоим образом не может считаться доказательством историчности Иисуса с научной точки зрения. Однако если принять во внимание не столько сам факт мученической смерти почти всех учеников Иисуса, сколько контраст в их поведении до его ареста и после его воскресения (период около 2х месяцев), то невозможно отрицать что произошло что-то из ряда вон выходящее, превратившее 11 трусов в 11 фанатиков, которые готовы были умереть за свои убеждения".

Смерть первых христиан за свою веру и убеждения, является очевидным и сильным свидетельством историчности Христа. Иначе как объяснить мученичество христиан?
Автор приведенной выше цитаты говорит, что этот аргумент имеет значение лишь для христианской апологетики, а не для науки. Это и понятное дело, ведь для науки нужно то, что можно потрогать. И все же в последнем предложении автор утверждает, что

"Однако если принять во внимание не столько сам факт мученической смерти почти всех учеников Иисуса, сколько контраст в их поведении до его ареста и после его воскресения (период около 2х месяцев), то невозможно отрицать что произошло что-то из ряда вон выходящее, превратившее 11 трусов в 11 фанатиков, которые готовы были умереть за свои убеждения".

"Что-то произошло из ряда вон выходящее" и это "невозможно отрицать". Но мы, христиане, знаем, что произошло - произошло ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА, которое и изменило тех 11 трусов в отважных свидетелей Христовых. Именно по этому они не могли отречься от своих убеждений даже перед лицом смерти.
Поэтому, Христос историческая Личность и мученичество первых христиан доказательство этому!

Далее....


(Продолжение данного материала смотри во второй части).
« Последнее редактирование: Февраля 14, 2012, 01:48:30 am от Дмитрий »