Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Размышления над Писанием / לָמוֹ в Исаии 53:8
« Последний ответ от Дмитрий Августа 29, 2018, 02:31:05 pm »
//////2.При чём здесь второй век ?
Непонятно,так же как и Септуагинта,ведь мы говорим о пророчестве Ишаяху,которое написано на иврите .)))///////

Удивительно, что вы этого не знаете или не понимаете....
Септуагинта - перевод Ветхого Завета с еврейского на греческий. Сделан еврейскими учителями с еврейского языка на греческий язык. Септуагинта является самым древним текстом Ветхого завета дошедшего до нас, хоть и в переводе. Септуагинта используют сегодня при переводе Библии.
Поэтому, я и говорил о ней ранее, что вполне возможно, что в ней разбираемое слово стоит в единственном числе.


//////3.Зря Вы сомневаетесь,как раз иудеи Торой живут,это святая книга и обманывать кого либо изменяя Святое недопустимо.////////

Факт есть факт: евреи изменили текст Писания в свою угоду. А его понимание они меняли ещё и в библейские времена, заменив заповеди Божьи своими людскими преданиями и прочим.


//////Просто Вас уверяют в небылицах и рассказывают Вам сказки.///////

А факты говорят обратное.


/////////И ещё вот о "неизменности" Торы христианами......///////

Все это ерунда. Никто никому ничего платить не будет. Один из таких моментов - насчёт 75 душ - я лично изучал когда-то. И, Слава Иисусу, разобрался! Ответ очень даже прост: Стефан ссылается на ту самую греческую Септуагинту, где речь идёт именно о 75 душах. Так что, Стефан молодец! А так как переводили Септуагинту не христиане, а именно иудейские учёные ещё во втором веке до христианства, и вы считаете, что текст изменён, то кого тут нужно винить в искажении?
2
Размышления над Писанием / Размышление над Ин. 20:28
« Последний ответ от Дмитрий Августа 29, 2018, 02:08:50 pm »
//////Что то Ваши обьяснения мне показались просто фантазиями и только.)))//////

Тогда опровергните эти "фантазии", а не пишите какие-то нелепости про своего друга.


//////Что то запросто апостолы и другие вот так с Б-гом то разговаривают..../////

Как Бог посчитал нужным, так это и случилось.


/////....да и что то сколько раз Вашего бога пытались закидать камнями....//////

Потому что , Бог явился в образе человека, и должен был как человек, это пройти.


///////...... и обвиняли в нарушении Торы....//////

А может в нарушении иудейских баек?


/////.....,зачем Иисус нарушал Тору ?//////

См. вопрос предыдущий.


///////Апостолы и очевидцы считали Иисуса только человеком, и это однозначно,//////

Уважаемый, вы уж определитесь для себя, - для вас Новый Завет аргумент или нет? А то вы пишите в одних комментариях, что нет, а тут уже явно опираересь на него и рассуждаете о понимании апостолов. Для апостолов Иисус был не просто человеком, но богом в человеческом теле.


///////.......богом Иисуса сделал царь Константин по политическим мотивам, через 300 лет после его смерти, на Никейском Соборе,и то лишь для меньшинства,присутсвующих на этом соборе.....//////

Ну, тут вы совершенно откровенно продемонстрировали свое невежество в церковной истории. Загляните на нашем сайте в раздел про отцов церкви. Вам будет что интересного там открыть для себя.
3
/////Вам остаётся только привести эти стихи ТаНаХа.)))//////

Да, пожалуйста. Вот, сами евреи говорят https://thatisthetruth.org/index.php?topic=424.0


//////Потому что ни мне,ни иудеям они неизвестны и будет очень интересно узнать что то новое.)))/////

Известны. Просто вы не хотите их признать. А не можете признать потому, что, как пророчествовал ещё Исайя, ваши глаза, уши и умы, закрыты. Так что, не стоит ставить слепых иудеев в качестве аргумента.
4
О Личности Иисуса Христа / Изменения в Новом Завете
« Последний ответ от Дмитрий Августа 29, 2018, 01:38:10 pm »
//////2.Это и мои мысли./////

Тогда не стоит приводить целую статью чью-то. Можно просто дать ссылку на нее, либо краткую цитату либо своими словами писать.


/////3.Слово"  альма" имеет два значения,это просто молодая женщина  в возрасте 16-19 лет. ,которая может быть  девственницей, а может ей и не быть./////

Значение слов определяется, прежде всего, контекстом.


/////И как то странно выводить однозначный Догмат из двухзначного слова./////

Вы же выводите, пытаясь доказать, что Мария не была девственницей.


/////Да и родила эта альма за 700 лет до появления Иисуса,что то Иисус везде во вторых ,не странно Вам это 7///////

Пророчества не всегда подразумевает сиюминутное исполнение.
5
/////Иисус отличается от пророков ТаНаХа тем,что он не пророк,а лжепророк//////

Это ваше пустое и ошибочное заявление.


////... ему позволялось бы совершать любые нарушения..... //////

Эти слова адвентистам бы услышать :)
Какие нарушения Христос Иисус делал?


/////Не мог уже хотя бы потому, что он жил после того, как пророчество упразднилось.//////

Тогда вы противоречите многим текстам Ветхого Завета, где говорится о приходе Великого пророка. Вам напомнить пророчество из Торы, где говориться о приходе пророка как Моисей? Пришел такой пророк или...?
[/quote]
6
О Личности Иисуса Христа / Анализ диспута с Дидатом (начало)
« Последний ответ от Дмитрий Августа 29, 2018, 01:00:02 pm »
Андрей, прежде чем что-либо критиковать, сперва необходимо самостоятельно это исследовать в свете библии, а не каких-либо статеек и выдавать их за свои. Поэтому, отвечать на мысли третьих лиц, а не на ваши, неинтересно. Это первое.

Поэтому, ограничусь лишь одним моментом.

В каком смысле Иисус сын Божий?

Дайте СВОЙ ответ, аргументировав его Библией

Это второе.
7
О Личности Иисуса Христа / Образ Мессии в "Новом Завете"
« Последний ответ от Дмитрий Августа 29, 2018, 12:43:49 pm »
Андрей, что вы хотели этим сказать?
8
***
Если глуп человек - не беда.
Глупость делает каждый сейчас,
Но упрямая глупость всегда
Поражает любого из нас.

Взять хотя бы в пример ишака.
Он и глуп, и упрям, и безрогий,
Хоть ломай дубинец о бока
Не свернёт со своей он дороги.

Хорошо если этот букет
Не касается мнений других,
Будь упрямым тогда много лет,
Глупым будь для слепых и глухих.
16 июля 2001г

***
Следующий текст я уже рассматривал, но есть необходимость вернуться к нему.
Вот смотрим как звучит текст в послании к Титу в Синодальном переводе.

10 Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,
(К Титу 1 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)

И вот текст, который перевели адвентисты

10 Немало ведь (особенно среди иудеев) 'людей' непокорных, пустословов и обманщиков.
(К Титу 1 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)

Я резко осудил адвентистов за подробность в уточнении.
А вот сейчас сижу и думаю - а может я погорячился?
Может адвентисты чего-то знают больше меня?

В последние две недели у меня складывается впечатление, что адвентисты неспроста перевели оскорбительно в адрес многострадального народа.

Мне хочется верить, что адвентисты не правы...
9

.....Но известно, что быть одновременно и умной и красивой получалось только у обезьяны.[/b]

Ещё у христиан,вместе с обезьяной Б-га Иисусом.)))
10
4 Я весьма обрадовался, что нашел из детей твоих, ходящих в истине, как мы получили заповедь от Отца.
(2-е Иоанна 1 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)

Читая этот текст, мне сразу бросается в глаза смысл того, что от Отца была заповедь "ходить в истине".
Дети делают то, что сказано в заповеди. Сказано ходит в истине, вот они и ходят в истине.

Теперь читаем этот текст у адвентистов.


4 Я очень обрадовался, узнав, что 'иные' из детей твоих
в истине живут, по заповеди,
которую мы получили от Отца.
(2-е Иоанна 1 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)

У адвентистов смысл поменялся в корне.
Дети в истине живут, то есть - по заповеди.
Быть в истине, это жить по заповеди.

Известно, что адвентисты весь декалог называют
заповедью в ед. ч.
В тексте появилось пояснение. Получилось ловкое пояснение о том, что жить в истине, это жить соблюдая заповедь.
Оно-то так, но лёгкое передёргивание построением текста снимает значение что заповедь была о хождении в истине.
Мы знаем, что если Апостол сказал "чёрное", это означает что только чёрное, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ОШИБСЯ. Классику оспаривать не советую.

А на сколько мне помнится - у адвентистов Истина, это Иисус Христос.


2-е Иоанна 1:4   
’Εχάρην Я обрадовался λίαν очень ότι что εύρηκα я нашёл εκ от των τέκνων детей σου твоих περιπατοũντας ходящих εν в αληθεία̣, истине, καθως как εντολην заповедь ελάβομεν взяли παρα у τοũ πατρός. Отца.

ОЧЕВИДНО ЧТО РЕЧЬ ИДЁТ О ЗАПОВЕДИ, КОТОРАЯ ГЛАСИТ ХОДИТЬ В ИСТИНЕ.
Они были в истине как всё равно это была заповедь.
Скорее всего заповеди такой не было, но у них истина в ранг заповеди поставлена.
Есть похожесть на то, что они "хождение в истине" поставили на уровень заповеди.
ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ ЗАПОВЕДЬ О ТОМ, ЧТО ДОЛЖНЫ ХОДИТЬ ВО ХРИСТЕ?
Если есть, то Иоанн правильно выразил мысль.
Если нет, то тоже правильно, потому, что там присутствует сравнительная частица "КАК".
Вот эту частицу пропустивши в переводе АСД, получили хождение в декалоге.
Если в декалоге, то правильно будет перевести, что ОНИ ХОДИЛИ В ИСТИНЕ КАК В ДЕКАЛОГЕ.
Но адвентисты свою палку гнут по этому поводу.

*
Получается, что адвентисты хотят одной ногой в Новом завете находиться, но Ветхий завет их не отпускает, и вторая нога ещё там.
Но известно, что быть одновременно и умной и красивой получалось только у обезьяны.




Страницы: [1] 2 3 ... 10