Автор Тема: Гибрид двух заветов АСД.  (Прочитано 76613 раз)

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #60 : May 29, 2016, 10:23:15 PM »
Спасибо.
Я хочу сказать, что могу ошибаться. Просто в данных местах я не увидел того, чтобы использовать эти тексты в доказательство.
Есть несколько текстов, которые прямо говорят о божественном происхождении Иисуса. "СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ..."

Гораздо проще увидеть это в тексте, где сказано - "Дух ходатайствует за святых..."
Там ясно и понятно единство Духа Святого и Иисуса, ведь Ходатай у нас Один.
Но есть у меня подозрение, что Дух Святой ходатайствует в обратную сторону - ОТ БОГА К ЛЮДЯМ, ведь Он назван УТЕШИТЕЛЕМ. Единственное, что не вписывается в моё предположение, это то, что "ЗА святых"...
Если это сказано в смысле что Он ходатайствует в отношении святости этих людей ("за святость этих людей", как Ободритель, помогающий людям достигать святости), тогда можно мою версию разрабатывать и дальше. НО Я СОМНЕВАЮСЬ по причине неграмотности в иностранных и древних языках. Это надо специалисту рассматривать.

По поводу применения текстов не по назначению.
Мне доказывают божественность Христа на основании молитвы Христа Своему Отцу - "Мы едины с Тобой".
В этом тексте я не увидел слов о Триединстве, так как Христос в этой же молитве сказал и о Своём (о точно таком же) единстве с учениками. СКОРЕЕ ВСЕГО ОН ГОВОРИЛ О ЕДИНОМЫСЛИИ. Иначе это уже "пятнадцатиединство" получится.

Тема очень интересная и меня просили родственники из АСД найти все места ЗА и ПРОТИВ Триединства.
Но пока у меня очень мало информации на эту тему.

Пишу на память, потому, что новый комп ещё не оснащён для таких изысканий. НО ССЫЛКУ ИЗУЧУ. СПАСИБО.


« Последнее редактирование: June 05, 2016, 11:08:09 AM от Николай »

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 758
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #61 : June 03, 2016, 09:28:00 PM »
А разве ваши родственники не верят в Триединство?

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #62 : June 04, 2016, 12:02:17 AM »
Отец нам с детства преподавал Триединство. Но и закон на сердце, по Иеремии, тоже преподавал. А ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЁТ О УЧЕНИИ. Родственникам я смог о Торе объяснить. ОНИ НЕ ФАНАТИЧНО ОТНОСЯТСЯ К ИНФОРМАЦИИ.

Дело в том, что община АСД на моей Родине, находится в глубоком расколе. Тот проповедник, который мою семью поломал, он не угомонился и расколол всё общество по теме Духа Святого (личность или не личность). Там целый ряд вопросов стоял раскольного характера. В том числе и Триединство. Пастора давно уже исключили. Он уходя, расколол ещё несколько общин соседних городов. Сколотил свою коалицию под инфраструктурой АСД. Встречаются они вместе только во время вечери. Но за ворота выйдут и по новой лаются.
Раз стоит спорный вопрос, то и родне тоже любопытно - ЗА ЧТО ОБЩИНЫ ВОЮЮТ. А в общем, родственники потихоньку покидают эту организацию и никуда не примыкают. Семьями собираются КАК В СТАРЫЕ ВРЕМЕНА.

Могли бы меня послушать ещё в конце девяностых. Уже тогда я писал об этом проповеднике стихи не с хорошими прогнозами.

В церкви адвентистов появился
В шкуре проповедника: волчара.
Над понятием библейским наглумился,
Превращается в бордель при нём отара.

Я - кричит - спасаю лишь спасённых,
(А на самом деле «глупыряток»).
Он забыл о бедных людях не крещённых
И об овцах, кто не лижет ему пяток.

Возомнил, что он для церкви - камертон
(Пальцем в его мнение не тыкай),
Коалицию вокруг себя создал он,
И вот-вот провозгласит себя владыкой.
24 июля 2001г

Но меня не только не услышали. Меня обвинили в том, что я против помазанника пишу, значит против Бога. Но потом никто им самим не помешал этого помазанника всем миром под зад поганой метлой кышнуть. А я как нехристем числился у них, так и продолжаю.
Спрашивал я многих - почему мне клеили ярлык анчихриста за то, что в последствии и сами уразумели. Они говорят, что они это во славу Господа могут проделать, а я не от Духа Святого, поэтому мне заказано. А ЖЕНУ МНЕ СПОГАНИТЬ? НЕ МОЁ ДЕЛО? Говорят, что так было угодно Господу. НУ ВОТ И ЛАДУШКИ - ЗНАЧИТ ГОСПОДУ УГОДНО И ТО, ЧТО ОНА ТЕПЕРЬ В ПРАВОСЛАВИИ.

Во славу Богу, бабу по рукам пустили
(Троих детей не пожалели, гады),
Над честью наглумившись, жинку опустили,
И ждут за это от меня награды.

Ну, надо ж, взять, нагадить в доме, наглумиться,
Распотрошить семейные устои,
Потом сказать, что всё ништяк, не надо злиться, –
«Пусть обтекают добрые помои».

Так адвентисты с каждым мужем поступают,
Кто с ними не согласен и не дружен.
Поднимешь хай, так ведь живьём и закапают.
Ещё и скажут, что дурак контужен.

***

Христоподобный помазанник жил, не тужил.
Долго заʹнос наивных барашек водил.
С переду глянешь – вроде бы, как Богу служил,
С боку посмотришь – явно к мамону ходил.

Выгнали. Сняли поганца. Кышнули, пнули.
(Был адвентистом, шею себе наедал).
С неба верёвками овцы гада тянули,
Упирался, бедолага, сильно исхудал.

(ДЛЯ СПРАВКИ
"маммона" -- бог бабла и др. богатства. (КУДА или КОМУ? - (к) маммоне)
"мамон" -- брюхо или живот. (КУДА или КОМУ? - (к) мамону)
Набить мамон - наедаться как животное и растолстеть)

***
Я досконально не вникал в их внутренние спорные вопросы. Но одну проповедь этого пастора запомнил. Он преподавал, что адвентисту нет надобности постоянно просить прощения у Бога за свои грехи. Типа - вы крещены, а значит, спасены. Молясь постоянно о прощении, люди оказывают недоверие и к Богу, и к крещению. Не стоит надоедать Богу этим вопросом.
А со временем его понесло на тему, что ни мы должны прощение у Бога просить, а Бог у людей...
В общем - гонял он гуся (а сейчас он во пророках).


Мы всё равно не будем точно знать о Небе,
И сколько крыл на Духе на Святом.
Давайте спорить о насущном хлебе,
Про птицу-гриль и о яйце крутом.

Мы праздны, братья, потому и спорим
О тех вещах, что не дано понять.
Бывает, что таку-у-ую глупость порим,
Стремясь свою идею отстоять.

К примеру: чушь о том, что Бог обязан
У нас с тобой прощения просить...

Язык, он без костей, когда развязан.
Такой язык не грех и прикусить.
3 декабря 2002г

Если хорошо вникнуть в постановку его проповедей, то получится, что проведение вечери тоже является недоверием к крещению --- "ОМЫТОМУ НАДО ТОЛЬКО НОГИ ОМЫТЬ".
Он проводил обряд ногоомовения четыре раза в год (каждую тринадцатую субботу), но сам того не подозревал, что не омыв ноги теряет статус крещённого человека (ПО ЕГО ЖЕ ПОНЯТИЯМ). 
« Последнее редактирование: September 27, 2016, 01:54:09 AM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #63 : June 04, 2016, 11:37:06 AM »
Просто там не смогли остановиться после моей семьи и вошли в раж.
Итог - развод в нескольких семьях, десяток детей в безотцовщине.
За мою семью этого и стоило ожидать. Я к ним не собирался вступать, а это однозначно плачевная оконцовка. Я в их распри и не встревал. Просто игнорировал их общество.
Там несколько семей из их общины пострадало. НО ВИНОВНЫХ НЕТ, КАК НЕ КРУТИ.

Адвентисту – радость опосля погрома,
Ведь такого злого зверя повалили,
Не оставили и брёвнышка от дома,
А жену его сетями изловили.

Ну, подумаешь, оставили без «хаты»!
(На избушке и семье тренировались).
«Да! Разрушили. И в том не виноваты.
А теперь мы к дому Бога подобрались».

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #64 : June 28, 2016, 02:13:01 AM »
Жалко вас как слепых щенят,
когда их без мамки оставят.
Тычут мордочками, скулят,
ищут титьку, друг дружку давят.

Жалко вас – вы не в свой завет
как бездомный в чужую хату.
Точно если крота на свет,
или к старым мехам заплату.

Ваш народ в слепоте вождей.
Как помочь вам прозреть? Не знаю.
Жалко вас как простых людей.
Я вам пользу Христа желаю.

Вам бы Библию прочитать
изучая основы веры,
и посредника поменять
на Посредника Новой Эры.
28 июня 2016 г.
« Последнее редактирование: August 28, 2016, 03:30:32 AM от Николай »

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 758
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #65 : July 02, 2016, 01:16:12 PM »
Дело в том, что община АСД на моей Родине, находится в глубоком расколе. Тот проповедник, который мою семью поломал, он не угомонился и расколол всё общество по теме Духа Святого (личность или не личность). Там целый ряд вопросов стоял раскольного характера. В том числе и Триединство. Пастора давно уже исключили. Он уходя, расколол ещё несколько общин соседних городов. Сколотил свою коалицию под инфраструктурой АСД. Встречаются они вместе только во время вечери. Но за ворота выйдут и по новой лаются.
Раз стоит спорный вопрос, то и родне тоже любопытно - ЗА ЧТО ОБЩИНЫ ВОЮЮТ. А в общем, родственники потихоньку покидают эту организацию и никуда не примыкают. Семьями собираются КАК В СТАРЫЕ ВРЕМЕНА

Ужасно и печально...

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #66 : July 02, 2016, 02:20:34 PM »
Мне нечего сказать простому адвентисту,
я против честно-искренних людей молчý…
А вот озлобленно-слепому активисту,
стихотворений «десятину» заплачý.

Мне хорошо известны АСД повадки, –
с улыбкой на лице, а на шевроне – меч.
Но с инквизитора, обычно, взятки гладки,
ведь он «поставлен Богом» истину стеречь.

Я слышал, что у вас семья на первом месте.
Что за враньё? – Вы рушите «семью Землян».
Лукаво учите сплочению (жить вместе),
но хитро-мудро запускаете «Троян».

Прошу смиренных, прочитав стихотворенье, 
честнóй компании, «рубаху» застегнуть, – 

Вам (из-за кафедры) диктуется смиренье,
но (вероломно) попытаются нагнуть.
                                     
 
Иметь, конечно, хочет каждый: домик классный,
автомобиль крутой, хорошую еду.
Но бизнес самый выгодный и безопасный, – 
создать «всемирную» сектантскую среду.

Достаточно вдолбить доверчивым «баранам»,
(по Библии) расклад, награды в небесах.
И припеваючи гуляй по ресторанам,
внушая (к пугалу) «болванам» жуткий страх.

Народ? Он за свои грехи, ещё заплатит…

За десятину индульгенцию купив,
им глубоко плевать, кто их казну потратит,
и кто в бега подался, денежки пропив.
                         
Хорошая позиция для вероломных,
когда обманутый не станет заявлять.
Те наставляют в самомнениях крамольных,
а этим боязно «игрушку» поломать.

Тепло и сыро. На печи такой, вольготно, –
«Их, Бог осудит. Наше дело – сторонаʹ».
За них продумают, как жить им беззаботно
(что скажет «вождь», то и подхватит вся «страна»).

Что людям надо, кроме зрелища и хлеба? –
Сознание причастности к святым делам.

Они (сейчас) хотят купить кусочек неба,
и знать не ведают, что тянут их в «бедлам».

Им не расскажешь подоплёку проходимца
(не научили их напёрстки, ни чему).
Ведь ни кого-то кормят вдосталь, а родимца,
и десятину возвращают «не ему»…

Их «бескорыстность» сторицей назад вернётся.
А ближним помогать? – «Так, им же, Бог подаст».
Но однозначно сказано: «Таким икнётся», –
за «не оказанную помощь» и воздаст.

Отдайте ближнему (в нужде его) как Богу,
по жалости к его голодной нищете.
И вы увидите, как радость понемногу
заменит суету в церковной пустоте.

Торговцам, Бог подаст (их догмы не заглохнут).
…Пойдут палатки строить по чужим дворам…

Не оскудеете, и руки не отсохнут,
коль пересмотрите подход к своим дарам.
                           

Себя оправдывать – венец любого дела
(Конечно, каждый Духом Свыше укреплён).
Но в том и промахнулся их Акелла,
Что был на уровень кумира вознесён.

Из кожи лезут, что нашли отрывок «Текста»…
То (якобы) изъян увидели в блохе…
То (будто бы) они открыли чудо-средство –
Одновремеʹнно быть святыми, и в грехе.

Так, что же вы тогда напали на поэта?
(Ведь каждый третий на Руси (у нас) святой).
Не умаляйте (впредь) луча дневного света,
Своей, чуть тлеющей, искусственной свечой.
                               
Когда доверили халявную свободу,
и Адвентисту мир, благословил народ…

Икнýлась эта доброта всему народу, –
сектантов понесло, как самый подлый сброд.

Они напали (для начала) на культуру.
И высмеяв иконы, стали привозить
Миссионеров, восхваляющих структуру,
способную здесь, ихней истиной грозить.

Намерились привить неприязни к «земному»,
затем о Родине в России клеветать.
Приклеили ярлык греха к родному дому,
а благодетелям пытались угрожать.

«Медведь», он до поры, до времени потерпит…
НО, ведь, «шатун» страшнее атомной войны…

А попадутся (под похмелье), «шею» свертит,
Тем, кто с рожнами, к «виноватым без вины».
                              3 –  5 октября 2013г.

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #67 : September 13, 2016, 07:49:51 PM »
Очень прискорбно то, что адвентисты поставили "соблюдение закона" выше веры.
Иисус Христос обозначил три самые важные вопроса, ради которых прислан Дух Святой.

(От Иоанна 16 гл.)
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.

Мы видим, что Христос выделил эти обличения в особую строку. Потребовалось присутствие Самого Духа Святого из-за греха НЕВЕРИЯ.

И ЧТО МЫ ЧИТАЕМ В ЛИТЕРАТУРЕ АСД

Великая борьба     Елена Уайт  http://soteria.ru/s2763/26/
Глава 25 Незыблемость закона Божьего

"Чтобы подготовиться к суду, необходимо соблюдать Закон Божий. Этот Закон и будет служить на суде мерилом характера. Апостол Павел говорит: «Которые под законом согрешили, по закону осудятся… в день, когда… Бог будет судить тайные дела человеков чрез Иисуса Христа».И он говорит, что «исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2:12-16). Для соблюдения Божественного закона необходима вера, ибо «без веры угодить Богу невозможно».«Все, что не по вере, грех» (Евр. 11:6; Рим. 14:23)".

"That men may be prepared to stand in the Judgment, the message commands them to «fear God, and give glory to him,» «and worship him that made heaven, and earth, and the sea, and the fountains of waters.» The result of an acceptance of these messages is given in the words, «Here are they that keep the commandments of God, and the faith of Jesus.» In order to be prepared for the Judgment, it is necessary that men should keep the law of God. That law will be the standard of character in the Judgment. The apostle Paul declares, «As many as have sinned in the law shall be judged by the law; . . . in the day when God shall judge the secrets of men by Jesus Christ.» And he says that «the doers of the law shall be justified.»[ROM. 2:12-16.] Faith is essential in order to the keeping of the law of God; for «without faith it is impossible to please him.» And «whatsoever is not of faith is sin.»[HEB. 11:6; ROM. 14:23.]"

Вот этот текст о чём повествует? Вера на побегушках у закона?
Пребывают сии ЧЕТЫРЕ?: закон, вера, надежда, любовь???



Милость превознеслась над судом?
А для какого контингента положен закон? (1-е Тимофею 1 гл.)

Конечно праведных людей единицы, НО и остальное перечисление мерзостей никак не отнести к христианскому поведению. ЗНАЧИТ ОНИ НЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТА, ИМ НЕОБХОДИМ ЗАКОН, ТАК КАК ОНИ ВНЕ НОВОГО ЗАВЕТА. 

Люди не имея закона, делают законное по природе своей.
Я так понял, что в послании к Римлянам 2 гл. речь идёт о законах добра и зла судя по тексту.

9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!
10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!


(К Римлянам 2 гл.)

А двенадцатый текст прямо говорит что те, которые больше всех вопят о законе, и согрешают при этом, те и будут судимы по закону, который сами переступали уча других не переступать.


***
Давайте вникнем в то, что написала Е.Уайт.

"Для соблюдения Божественного закона необходима вера, ибо «без веры угодить Богу невозможно»".

В этом её тексте есть некая нискладуха.
"Для соблюдения закона необходима вера" и подтверждает эту ахинею цитатой - «без веры угодить Богу невозможно»
Судя по применённой цитате, она "угождением Богу" называет исполнение закона.
По её пониманию текст звучит примерно так -
"Без веры угодить Богу (Т.е. - соблюсти закон) невозможно".

"Для соблюдения закона необходима вера потому, что без веры невозможно угодить Богу".
И куда она угодила? В какую ересь влипла женщина-пророк?

Текст Павла говорит об обратном - САМА ВЕРА И ЕСТЬ УГОЖДЕНИЕ БОГУ.
Внимательно читаем - "без веры невозможно угодить Богу" - "нет веры - нет и угождения" - "угодить Богу можно верой, отсутствие веры не приемлет Бог".
Контекст мысли Павла об этом говорит - "ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает".
РЕЧЬ ИДЁТ О ВЕРЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА.

А она пришпандорила этот текст к "своему закону".
Именно к своему закону, потому, что это не Бога закон, когда его искусственно разрывают на - "ЭТО ХОЧУ ИСПОЛНИТЬ, А ЭТО НЕ ХОЧУ ИСПОЛНЯТЬ" Ведь она вырезала из ПРИГВОЖДЁННОГО ЗАКОНА (по их же пониманию - церемониальный), из этого церемониального взяла себе утаила заповедь о десятине и заповедь о чистой пище. Эти заповеди относятся к хукиму, а именно хуким (по раскладу АСД) указывал на Христа и отменён в связи со смертью Христа.
« Последнее редактирование: November 24, 2016, 05:46:21 PM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #68 : September 14, 2016, 04:44:24 AM »
А если внимательно прочесть часть текста Библии, процитированного Уайтой, то мы поймём главное - адвентисты выбирают из контекста только выгодное для их учения.

«Которые под законом согрешили, по закону осудятся… в день, когда… Бог будет судить тайные дела человеков чрез Иисуса Христа».

ВОТ ЭТА ЦИТАТА ИЗ АНГЛИЙСКОЙ КНИГИ УАЙТ

 «As many as have sinned in the law shall be judged by the law; . . . in the day when God shall judge the secrets of men by Jesus Christ.»

ОНА ПРОПУСТИЛА ЧАСТЬ ТЕКСТА, КОТОРЫЙ НЕ СОГЛАСУЕТСЯ С ЕЁ ПОНИМАНИЕМ.
12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
(К Римлянам 2 гл.)

Как может согрешить человек не имея закона?
Может согрешить. Согрешит, если не поверит в Иисуса.
Мы прекрасно знаем, что в четвёртой главе Римлянам сказано об этом...

13 Ибо не законом даровано Аврааму, или семени его, обетование - быть наследником мира, но праведностью веры.
14 Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование;
15 ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления.
16 Итак по вере, чтобы было по милости, дабы обетование было непреложно для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама, который есть отец всем нам
(К Римлянам 4 гл.)

*****

14 Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование;
(К Римлянам 4 гл.)

29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(К Галатам 3 гл.)
« Последнее редактирование: September 14, 2016, 05:09:51 AM от Николай »

Оффлайн Дмитрий

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 758
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #69 : October 26, 2016, 01:10:51 PM »
Посетила интересная мысль, читая ваши размышления.

Вы привели текст из послания к Галатам. А ст. 17 там же, гласит -

Цитировать
17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
(Гал.3:17)

Очевидно, что Закона во времена Авраама еще не было, как любят об этом разглагольствовать АСД, особенно ссылаясь на текст из Бытия, где говориться, что Авраам соблюдал Божьи законы, заповеди и прочее. АСД явно искажают тексты Писания.

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #70 : October 26, 2016, 06:17:07 PM »
На этот текст из Галатам у Е. Уайт практически ничего нет. Она сделала вид, что этого текста не существует.
Вот список комментируемых текстов этой главы Уайтой.

ГАЛАТАМ 3
3:1...........  FE 332; 5T 142
3:1–4 ........FE 196
3:1–5........ AA384
3:2............ AA 208
-.-
3:7............ DA 556; PP 153
3:8............ DA 193; PP 154, 370
-.-
-.-
-.-
-.-
3:13........... DA 741; PP 63; SR 225
3:16......... AA 222; PP 169, 370
-.-
3:26......... AA 208
3:27............ 3T 365; 4T 41; 6T 97
3:28............ COL 386; DA 403; PP 370; 7T 225
3:29............. PP 170

Т.е. - она прокомментировала шестнадцатый текст, а далее 26-й. Во всех её книгах не нашлось и слова по этому тексту Павла.

ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО НА КАКИЕ ТЕКСТЫ ЭТОЙ ГЛАВЫ ГАЛАТАМ ОНА ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛА. И вы поймёте, что у неё просто не было чего сказать, а Бог не прислал видения по этому поводу.

Комментарии Генеральной Коференции АСД очень напоминают рассказ А.Райкина "Куры передохли, высылайте новый телескоп"

http://soteria.ru/s614/4/

17ст.
завета … утвержденного:
Павел здесь указывает на заверения Божий Аврааму о несомненном исполнении завета, обещанного относительно «семени» (см. на Быт. 15:13,16; 22:15-17; Гал. 3:16; Евр. 6:13-18).

о Христе:
Текстовое свидетельство (ср. 10 стр.) склонно к опущению этих слов.

"закон:
Т.е., полная система закона, при которой Израиль составлял теократию при горе Синае, включая моральный закон, лично провозглашённый Богом и церемониальную систему законов обнародованную через Моисея.

(пропущен коммент на слово "ЯВИВШИЙСЯ")

спустя четыреста тридцать лет:
См. I том, 184 стр. Этот период простирается от первоначального призыва к Аврааму до становления Израиля как нации во время Исхода (см. Быт, 12:3, 4; см. на Исх. 12:40). Это был период временного пребывания сначала в Ханаане и затем в Египте, между обетованием о Еврейской нации и становлением её в Ханаанской земле, то есть, исполнением этого обетования. Здесь Павел желает подчеркнуть отношение к завету обетования в начале периода и вручения закона в конце, закона, при котором Израиль выполнял свои функции, как Богом управляемый народ в плоть, до распятия Христа на кресте (см. ЖВ 737, 738)".

не отменяет:
См. на /5 ст.

чтобы обетование потеряло силу:
Иудейская узаконенная система, предписанная Богом у г. Синай (см. введение к Галатам 933 стр.; см. на гл. 2:16), не могла заменить или каким-то образом изменить положения завета (см. на га. 3:15). Особенно «закон» [958] не предусматривал нового средства спасения; он не учредил системы праведности через дела, которые бы заняли место или конкурировали с обетованием праведности через веру в пришествие Миссии 6-8,14 ст. Таким образом, люди спасались верою от Синая до креста. Об отношении закона к завету (см. на 19 ст.).

18 ст...

***Т.е. они ограничились объяснить, что это период от Авраама, до исхода из рабства (что понятно и без комментария). Ссылка на книгу Уайт "Желание веков" рассказывает о Пилате (как он руки умывал). Точно - "Куры передохли..."

А САМОЕ ГЛАВНОЕ - посмотрите какое слово они пропустили в комментарии этого стиха. Когда они в тупике, то прикидываются подслеповатыми, и тупо не замечают - "моя не понимай".

В разговорах и переписках с их проповедниками, они кидают дешёвую отмазку - "это говорится о том, что УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШИЙ закон просто теперь ещё и записан".
Тут и невооруженным глазом понятно выворачивание из ситуации.
Многие проповедники АСД даже пытаются к церемониальному закону прилепить текст Павла, КАК БУД-ТО АВРААМ НЕ ПРИНОСИЛ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ.

ДЁШЕВО И ЛЕГКОМЫСЛЕННО.
При этом думают, что никто не заметит их лукавства.
« Последнее редактирование: November 21, 2016, 06:22:56 AM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #71 : October 26, 2016, 06:29:30 PM »
17
τοũτο Это δε же λέγω· говорю; διαθήκην завета προκεκυρωμένην прежде заверенного υπο τοũ θεοũ Богом ο μετα после τετρακόσια четырёхсот και и τριάκοντα тридцати έτη лет γεγονως появившийся νόμος Закон ουκ не ακυροι, отменяет, εις для το καταργησαι упразднения την επαγγελίαν. обещания.

ПОЯВИВШИЙСЯ ЗАКОН
Вот варианты, чтобы честно всё было

γεγονως (гэгонОс) - появившийся
Глагол, 2-й Перфект  , Действительный залог  , Причастие/деепричастие  , Именительный падеж  , Единственное число  , Мужской род

Номер Стронга: 1096
     
Варианты перевода:
1096, γίνομαι
1. быть, становиться;
2. рождаться;
3. происходить, совершаться;
4. наступать, приходить.

ПОЯВИЛСЯ В СМЫСЛЕ - РОДИЛСЯ.

Как я вижу этот текст
 
Закон, который создан намного позже чем дано обетование, не отменяет это обетование.
Закон позже появился, но обетование не отменил.
На Синае был рождён (создан) закон, но он не влияет на обетование.

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС К АСД - а до записи закона, ЕСЛИ ОН "уже существовал", то отменял обетования?
Перефразирую вопрос
Если этот закон уже существовал, то на Синае он просто перестал отменять обетование?

Т.е. По их изворотам получается, что этот закон, до Синая отменял, а теперь не отменяет.
Если предположить, что закон уже был до Синая, то смысл текста будет именно в отмене обетования (до Синая), и прекращении отмены обетования (после Синая).
Получится, что Павел хотел подчеркнуть именно прекращение отмены обетования.
Если до Синая существовал закон, то только с момента Синайского провозглашения он не отменяет обетование - ТЕКСТ ПАВЛА ПРИОБРЕТАЕТ С ТАКОЙ СМЫСЛ.

ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ КАКИМ СТАНОВИТСЯ ТЕКСТ, ЕСЛИ МЫ ПЕРЕПИШЕМ ЕГО ПОД УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ЗАКОН.

17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного,
закон, который был и до этого, но озвучен спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.

Получается, что само озвучивание закона, на Синае, не отменяет обетование.
А в том варианте, в котором закон существовал до Синая?

По их словам, Павел сообщает важную тему - закон существовал всегда, но только спустя 430 лет Израильтяне получают его, и это не отменило обетование. ПОЛУЧЕНИЕ ЗАКОНА ИЗРАИЛЕМ НЕ ОТМЕНИЛО ОБЕТОВАНИЕ?
ЗАПИСЬ ЗАКОНА НА СКРИЖАЛИ НЕ СМОГЛО ОТМЕНИТЬ ОБЕТОВАНИЕ?
А ДО ЗАПИСИ ЗАКОНА НА СКРИЖАЛИ?

ВОТ ЭТУ НЕОТМЕНЯЕМОСТЬ, В ТАКОМ СЛУЧАЕ, ДОЛЖНО БЫЛО СООБЩИТЬ САМОМУ АВРААМУ. И Павел тогда построил бы своё предложение по другому.
Бог дал Аврааму обетование, но закон, который создан до этого, не влияет на исполнение обетования.
А то как получается - Закон существует при Аврааме и обетование при Аврааме, но Павел связывает начало влияния закона на обетование только с выходом из Египта.

P/S/
18...но Аврааму Бог даровал оное по обетованию.

19 Для чего же закон? Он дан (прибавлен προστίΘημι) после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.

(К Галатам 3 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)
« Последнее редактирование: December 06, 2016, 11:43:19 PM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #72 : November 13, 2016, 07:59:07 PM »
ЛУКАВСТВО.
Мне нравится распутывать лукавые высказывания заинтересованных подтасовщиков.
Сегодня полез в комментарии АСД на текст Галатам 2:16.

16 однако же, узнав, что человек
оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

(К Галатам 2 гл.)

Вот что я прочитал.

Комментарий АСД на послание Галатам     ГК АСД http://soteria.ru/s614/3/
16ст.
оправдывается:
Или, «защищается праведностью» (см. на Рим. 3:20, 28; 4:8,25.

делами закона:
Буквально, «соблюдением закона» (см. на Рим. 2:12). Здесь Павел ссылается не столько на ритуальные требования церемониального закона, как на Иудейское понимание, что человек может спасти себя сам через мелочное соблюдение (см. на 2Кор. 3:3-9) «закона», который состоял из нравственных, церемониальных и гражданских правил...
...Как уже сказано слово «закон», употреблённое Павлом в послании к Галатам, включает как моральный закон или Десятисловие, так и церемониальный закон (см. Дополнительный Комментарий ЕГУ на Гал. 3:24). Но Павел не касался ни одного из них, как он особенно остановился на Иудейской узаконенной системе — праведность через дела, которая была основана на них.

И ДАЛЕЕ ТАКОЙ КОММЕНТАРИЙ НА ОПРАВДАНИЕ ВЕРОЮ

верою в Иисуса Христа:
См. на Ин. 1:12; 3:16; Рим. 4:3; 5:1. Оправдание приходит как свободный дар от Бога через Иисуса Христа (см. на Ин. 3:16). Дела не имеют части в этом действии. Со стороны Бога это был дар, сделавшийся возможным через Иисуса Христа. Со стороны человека это требует совершенной веры и доверия Богу, что Он в состоянии и готов оправдать грешника. Вера является средством, через которое человек получает оправдание.

В ЧЁМ ЛУКАВСТВО? Да очень просто - Текст гласит дословно так - "мы узнали, что человек оправдывается ни законом а верою"
В тексте одно "ОПРАВДАНИЕ" НА ДВОИХ (один глагол на оба существительных).
Значит или оба варианта "оправдания"являются даром от Бога, или оба варианта - "лже-оправдание".

ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО
16 однако же, узнав, что человек
оправдывается не делами закона, а только верою
в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
(К Галатам 2 гл.)

Как я уже писал раньше, адвентисты жонглируют двумя вариантами оправдания. Им выгодно если по отношению к закону оправдание исходило от самомнения человека, а оправдание от веры - от Бога.
Слишком много отрицательного Павел написал в адрес "оправдания от закона". Очень даже понятно, что с отменой закона, отменена и праведность от исполнения закона.
По этому они придумали вариант оправдания, как самооправдание на уровне бахвальства, и приписали эту самоправедность к теме исполнения закона в Ветхом завете (типа - и в Ветхом завете тоже не было праведности (оправдания) от закона)
Логика железянная. Если признать, что в ВЗ была праведность от соблюдения закона, то почему она перестала существовать в НЗ? Если праведность от соблюдения закона отменена, то становится ясно - ВМЕСТЕ С ОТМЕНОЙ САМОГО ЗАКОНА. По этому будет спокойнее, если внушить своим последователям о несуществующей никогда праведности от закона. Закон надо соблюдать, но праведность не имеет к закону никакого отношения. Тогда хорошо получается - отменена несуществующая праведность, которая была выдумкой ветхих людей, а закон незыблемый не затронут.
Практически они приспособили праведность по вере себе в выгоду. Вроде бы идёт проповедь о праведности по вере, но на самом деле это усечённый вариант праведности. Потому, что праведность по вере совершенно исключает соблюдение ветхих заповедей.
На самом деле мы ясно увидели, что Павел не разделял оправдание на две категории.
АСД преподаёт два варианта оправдания
1. Когда человек оправдывается перед Богом в виде самовасхваления своих заслуг.
2. Когда Бог оправдывает человека - тоже получается, что человек оправдывается, НО ТОЛЬКО БОГОМ ОПРАВДЫВАЕТСЯ.

ТЕПЕРЬ МЫ ВИДИМ, ЧТО ПАВЕЛ НЕ ПРИМЕНИЛ В ЭТОМ ТЕКСТЕ ДВА ВИДА ОПРАВДАНИЙ ИНАЧЕ ТЕКСТ ЗВУЧАЛ БЫ ПО ДРУГОМУ
однако же, узнав, что человек не приписывает себе оправдание делами закона, а только благодаря его вере, его оправдает Бог.

Если бы Павел хотел подчеркнуть две разные категории оправданий, то и употреблено должно это слово ДВА РАЗА. А у Павла один раз применено оправдание на два способа получения этого оправдания.
Здесь должны быть или оба варианта оправдания ложными, или они оба от Бога. "ЧЕЛОВЕК ОПРАВДЫВАЕТСЯ НИ ЗАКОНОМ, А ВЕРОЙ".


****
НУ, ХОТЬ ПРИЗНАЛИ, ЧТО ЗАКОН, ЭТО ОБЕ ПОЛОВИНЫ ТОРЫ.
Я им это припомню. А то их проповедники не пользуются комментариями своего центра.
А ещё похвально, что "ДЕЛА ЗАКОНА" они признали как "СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА".
И в переводе своём обозначили точность этой фразы (так, что респект иногда возможен их творчеству).

16 [однако] узнав, что человек получает оправдание не через соблюдение Закона, а лишь верою в Иисуса Христа, уверовали и мы во Христа Иисуса, чтобы быть оправданными верою во Христа, а не соблюдением Закона, потому что соблюдением Закона никто не оправдается.

(К Галатам 2 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)

Но они уточняют, что в данном тексте Павел не касается определённого закона.

"Но Павел не касался ни одного из них, как он особенно остановился на Иудейской узаконенной системе — праведность через дела, которая была основана на них".

И глазом не моргнули. Не воспринимают то, что Павел пишет далее

17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.

(К Галатам 2 глава / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)

По их же раскладу фраза "грех, это беззаконие" относится к декалогу.

Свидетельства для церкви-Том 4     Елена Уайт http://soteria.ru/s2774/25/

"Он умер, праведный за неправедных, невинный за виновных, чтобы защитить честь Закона Божьего и чтобы человек не погиб окончательно. Грех есть нарушение закона. Если грех Адама привел к такому невыразимому горю и потребовал жертвы дорогого Сына Божьего, то каким же будет наказание тех, кто, имея свет истины, пренебрегают четвертой заповедью Господа? Никакие обстоятельства не смогут оправдать человека, работающего в субботу ради наживы". [251]

Возьмём за основу что грех, это беззаконие связанное с декалогом.
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ЭТОГО ТЕКСТА?

17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами (как и язычники) оказались грешниками (нарушителями декалога), то неужели Христос есть служитель греха? Никак.

ИЩА ОПРАВДАНИЯ ОТ ВЕРЫ, ОНИ ОКАЗАЛИСЬ НАРУШИТЕЛЯМИ ДЕКАЛОГА, И ПРИ ЭТОМ ИИСУС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛУЖИТЕЛЕМ ГРЕХА -Т.е. - ЭТО НЕ ПРИВЕЛО ИХ К ГРЕХУ. Становясь нарушителями декалога, они через Христа имеют оправдание, как и язычники, которые о декалоге не имеют представления.

ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ЭТОТ ТЕКСТ НЕ ЗВУЧАЛ ТАК, КАК Я ОПИСЫВАЮ, АДВЕНТИСТАМ ПРИШЛОСЬ ИЗМЕНИТЬ СЛОВО "СЛУЖИТЕЛЬ" НА СЛОВО "ПОКРОВИТЕЛЬ".
Теперь они переиначили, что Христос не потворствует греху.

17 Но если, несмотря на наше стремление быть оправданными во Христе, мы, 'иудеи', и сами оказываемся 'такими же' грешниками, 'как и язычники, значит ли это, что' Христос - покровитель греха? Ни в коем случае!

(К Галатам 2 глава / Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском)

На самом деле в тексте фигурирует слово διάκονος; (диАконос) - служитель.
ДИАКОНОС - никак не переводится как "потворствующий покровитель".
Синодальный перевод этого стиха говорит о том, что через Христа грехи аннулируются.

Их текст переведён лукаво.
В Синодальном сказано - КОГДА МЫ ИЩЕМ ОПРАВДАНИЕ ВО ХРИСТЕ, ТО МЫ ОКАЗЫВАЕМСЯ НАРУШИТЕЛЯМИ ДЕКАЛОГА.
Тогда становится уместным вопрос - Неужели Христос является служителем греха? ответ - НЕТ. Потому, что Христос взял на Себя наши грехи, омывши их Кровью Своей.


А у АСД перефразировано на то, что МЫ СТАНОВИМСЯ ГРЕШНИКАМИ, НЕ СМОТРЯ НА СТРЕМЛЕНИЕ К ОПРАВДАНИЮ ЧЕРЕЗ ХРИСТА.
Дословно будет так - НЕСМОТРЯ НА НАШЕ ОПРАВДАНИЕ ПО ВЕРЕ, МЫ СТАНОВИМСЯ ГРЕШНИКАМИ, А ХРИСТОС НЕ ПОТВОРСТВУЕТ ГРЕХУ.

ВОТ КАК СБОГОХУЛЬСТВОВАЛИ. Выходит, что Христос вообще не оправдывает грешника. Ведь (к тому же) и не является покровителем греха.
ОПРАВДАНИЕ ПО ВЕРЕ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ГРЕХИ.

« Последнее редактирование: November 24, 2016, 03:41:47 PM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #73 : November 13, 2016, 08:50:45 PM »
Но вот что интересно - они прокомментировали точно в отношении третьей главы к Филипийцам

6ст.
законной:
Эта фраза определяет «праведность», на которую Павел ссылается (см. на Рим. 10:3, 4}. В Фил. 3:9 апостол называет «праведность, которая от закона» — своею «праведностью» и противопоставляет ей «праведность от Бога по вере». См. на Гал. 2:21; 3:21.

9ст.
не со своею праведностью:
См. на 6 cm, Выражаясь определённо, личной, собственной праведности нет (см. на Рим. 3:12; 10:3), но Павел употребил эту фразу, чтобы описать свою мораль.
которая от закона:
Т.е., которая происходит от закона, и основана на исполнении закона. Павел представляет бесполезность такой «праведности». Соблюдение закона не в состоянии очистить сердце от греховного осквернения или дать силу противостоять греху. Истинное соблюдение закона возможно лишь при условии преобразования ума Божественной благодатью (см. на Рим. 3:31).

чрез веру во Христа:
 См. на Рим. 3:22. Относительно зависимости праведности от веры во Христа (см. на Рим. 3:21-26).

от Бога:
Это выражение показывает источник праведности, исходящей от Бога. Сравните на Рим. 1:17.

по вере:
Т.е., полагаясь на веру. Человек может получить праведность, которая исходит от Бога, проявляя веру в Иисуса, чрез Которого Бог обнаруживает Свою праведность.

Я ЕЩЁ НЕ СОВСЕМ ПОНЯЛ КУДА ОНИ КЛОНЯТ.
Они при этом пишут, что "собственной праведности нет" значит нет праведности от закона.

ДА... ТЕПЕРЬ НЕТ. Но это не говорит, что не было.

Как это не бывает праведности от закона, если Павел пишет, что Моисей преподавал праведность от закона?
МОИСЕЙ БОЛТУНОМ БЫЛ? ИЛИ ПАВЕЛ НАКЛЕВЕТАЛ НА МОИСЕЯ?
« Последнее редактирование: November 14, 2016, 03:38:10 PM от Николай »

Оффлайн Николай

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1217
Гибрид двух заветов АСД.
« Ответ #74 : November 13, 2016, 09:09:46 PM »
Комментарий на Римлянам 10:3-5
ЗАВТРА ВНИКНУ В ЭТИ КОММЕНТАРИИ. По всей видимости они пытаются изъять из текста слово "ПРАВЕДНОСТЬ" и подставить "ПОСЛУШАНИЕ" Но я устал сегодня.
Вот ссылка на коммент http://soteria.ru/s634/11/

3.
Ибо:
Этим стихом Павел поясняет, почему ревность была не по рассуждению. Если бы они захотели повиноваться воле Божией, то они пришли бы к познанию истины (см. Ин. 7:1 7). Но они отказались повиноваться.
не разумея: Ниже Павел показывает, что неведение Иудеев не извинительно, так как они имели все возможности чтобы быть просвещёнными истиной (ср. Ин. 5:39, 40).

праведности Божией:
См. на гл. 1:17.
правда Божия:

Это выражение можно понимать по разному: или здесь речь идёт о правде Божией (принадлежащей Богу) или о правде, которая принимается Богом, или о Божьем пути воспитания в человеке праведности.
Обобщая обширную тему своего послания, Павел употребляет здесь выражение правда Божия, очевидно, в наиболее широком значении. Евангелие открывает правду и совершенство Бога Рим. 3:26. Оно открывает нам правду от Бога и, во-вторых, как эта правда может быть, принята людьми (см. Матф. 5:20; Фил. 3:9; см. на Рим. 4:35).

усиливаясь:
Греч, ziteo, буквально, стараться, стремиться.

поставить:
Греч. histemi, установить. Это слово выражает гордость, которую имели Иудеи. Пытаясь установить собственную праведность, ревнуя внешне о Боге, Иудеи фактически заботились о приобретении собственных благ. Сравните в этом смысле описание пророка Осии: Израиль ветвистый виноград, умножает для себя плод Ос. 10:1. Вместо того чтобы искать праведности путём Божиим, Иудеи самоуверенно полагались на свои собственные дела (ср. Фил. 3:9).
Они стали рассматривать простое жертвоприношение или простое совершение жертвоприношений и обрядов, как саму праведность, вместо того, чтобы взирать на праведность Того, на Кого все эти прообразы указывали. Таким образом, их религия превратилась в самодовольный формализм. И чем больше Иудеи теряли из виду божественную праведность, тем строже они стали относиться к соблюдению церемоний с целью установления собственной праведности.

покорились:
Греч, hupotassd, обычный глагол, обозначающий подчиниться. повиноваться (ср. Иак. 4:7; 1. Пет. 2:13; 5:5). Иудеи гордились своим знанием Бога и Божественного закона Рим. 2:1, но в действительности они отказывались повиноваться воле Божией. Уверенные в собственной праведности, они не желали покорить свои сердца Божественному плану, согласно которому они должны были признать то, что их спасение зависит не от них. Нет большего препятствия для благодати, чем собственная праведность грешника Ис. 64:6 и его нежелание покориться Божественной заповеди, которая гласит, чтобы мы уверовали во имя Сына Его Иисуса Христа 1Ин. 3:23. Иудеи показали, что их вера в Бога только пустословие, так как сущность веры заключается в добровольном послушании. Их нежелание покориться, было причиной не только их невежества, но и отвержения их как избранного народа

4.
конец закона Христос:
В Греческом тексте слово конец, стоит с положении эмфазы, то есть, усиления. Это место Священного Писания толкуют по разному. Христос, конец закона как такового, Христос, как цель закона (ср. Гал 3:24), Христос, как исполнение закона (ср. Матф, 5:17), Христос, как конец закона и средство спасения (ср. Рим. 6:14). Первое толкование содержит в себе резкое противоречие антиномистов и является извращением Писания (см. на гл. 3:31). Три последних толкования верны, но третье более подходит к контексту. Павел противопоставляет Божий путь, приобретение праведности через веру, человеческим усилиям достичь её посредством закона. Евангелие возвещает, что Христос, конец закона, как средство праведности для всякого верующего. Здесь, по-видимому, важно отметить присутствие артикля со словом закон (см. на гл. 2:12). Это указывает на то, что Павел говорит о принципе закона в широком смысле, а не о каком-либо конкретном законе. Основное направление всего [596]доказательства Павла свидетельствует о том же.
В данном стихе отнюдь не говорится о том, что в ВЗ время праведность можно было приобрести посредством закона, и что только с пришествием Христа закон, как средство спасения, был замещён верой. Со времени грехопадения Адама Бог открыл для людей лишь один путь спасения, через веру в Грядущего Мессию (Быт. 3:15; 4:35;) Приведённый стих нельзя также рассматривать в том смысле, что Христос есть конец закона, как такового и что людям нет больше надобности, повиноваться божественному закону. Христом был упразднён не закон, как таковой, а закон как средство достижения праведности. Давая Израильтянам Свой закон Бог был намерен открыть им таким образом их греховность Рим. 3:20 и их нужду в Спасителе Гал. 3:24. Однако Иудеи извратили намерение Божие и использовали законы как нравственные, так и церемониальные, в качестве средства установления собственной праведности в содействии со своими усилиями. Христос пришёл восстановить закон в своих правах и указать путь веры. Такая вера не упраздняет, но, напротив, утверждает его (см. на Рим. 3:31) и даёт людям возможность исполнить его требования (см. на Рим. 8:4).

5.
Моисей:
Павел показывает резкое различие между праведностью посредством дел и праведностью, посредством веры словами, взятыми из ВЗ. Таким образом, он доказывает, что между ВЗ и НЗ в этом вопросе нет никакого противоречия.

пишет:
Греч, grapho, буквально, писать. Исследование текста показывает (ср. 10 стр.), что здесь возможен такой вариант 5 ст.: Моисей пишет, что человек, будет жив ею. Цитата взята из Лев. 18:5, которая повествует: Поэтому вы должны соблюдать Мои уставы, и Мои законы, которые, если человек будет исполнять, он жить будет ими(ср. Гал. 3:12). Павел цитирует эти слова в том значении, в основе которого лежит понятие Иудеев, что праведность закона предполагает совершенное исполнение закона. Его нужно исполнять вплоть до мелочей и здесь не может быть никакого снисхождения. Всё что требует закон, нужно исполнить, в противном случае не может быть никакого спасения (см. Гал. 3:10-13). Но такое условие, как ясно показал Павел, не может быть исполнено ни одним грешником и никогда не может быть исполнено ни одним, не возрожденным человеком гл. 8:58. Следовательно, тех, кто своё оправдание перед Богом делает зависимым от исполнения закона, ждёт только осуждение гл. 3:20.Важно заметить, что в контексте Лев. 18:5 закон Божий изображается в виде постановлений и уставов законов, которые можно было бы соблюдать, и, соблюдая которые, люди могли наследовать жизнь. Ссылка на это же место из Лев. 20:11, 13, 21 и из Неем. 9:13, 29 также показывает, что условия Божии можно было исполнить, и при этом получить обещанное от Бога. Основываясь на более широком плане Божием, открытом в НЗ, мы можем смело заключить, что главная мысль приведённых выше стихов из ВЗ состоит в том, что для того, чтобы получить прощение и действие благодати к послушанию, верующие всех веков должны иметь веру в грядущего Искупителя (см. на Иез. 16:60; 20:11; 36:26, 27). Писания ВЗ нельзя понимать в том смысле, что праведность можно обрести соблюдением закона независимо от веры. Однако фарисеи и, под их руководством, массы Иудейского народа, придерживались именно этого ложного взгляда. Они требовали праведности и жизни в награду за своё строгое соблюдение закона. Их отношение с Богом было чисто юридическим, основанным на законе. Их завет был с Ним основан скорее на делах, нежели на вере и благодати. Бог стремился привести их к более возвышенному положению, но они отказались продвигаться вперёд (см. на Иез. 16:60).

Павел приводит слова из Лев. 18:5 с той целью, чтобы показать им ложность их позиции. Он пользуется словами самого Моисея, чтобы напомнить им, что праведность даётся только послушным. Однако совершенного послушания нельзя добиться без помощи извне. Сравните ответ Иисуса законнику, ищущему праведности от закона, так поступай и будешь жить Лук. 10:28.

НУ, вот я вник и вижу, что они преподали, что Павел ориентировал этот текст на современное Павлу понимание-заблуждение. Получается, что Павел имел ввиду заблуждения Иудеев во времена Павла.
Это неверно. Эту праведность от соблюдения закона провозгласил сам Моисей, но ни фарисеи исказили. Очень много текстов из ВЗ о том, что праведность их приобретается соблюдением закона. Я УЖЕ ПРИВОДИЛ ПРИМЕРЫ ИЗ ТОРЫ (Пятикнижия). Но я не смотрел ещё из остальных книг ВЗ. потому, что считаю Пятикнижие законодательным эталоном ВЗ.

Синим цветом я выделил текст, который подтверждает мои предыдущие предположения, что в ВЗ не требовалось иметь веру, а обрезание автоматически давало принадлежность к заслугам веры их предка.

Красным цветом я выделил, где они проговорились, что отменена праведность от исполнения закона. Далее они утверждают, что праведности от закона несуществовало.
А ЗАЧЕМ ТОГДА ОТМЕНЯТЬ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ?

***ПРОДОЛЖЕНИЕ КОММЕНТАРИЯ (переобувание в прыжке).
6.
от веры:
Здесь Павел олицетворяет праведность с верою. Сравните также олицетворение мудрости Пр. 1:20; Лук. 11:49 и утешения Евр. 12:5. Апостол мог бы сказать: Моисей говорит так, относительно праведности через веру. Таким образом, обе части Рим. 10:4 подтверждаются свидетельством [597] Моисея о том, что невозможно достичь праведности посредством закона 5 ст., но её можно достичь только через веру 68 ст.Многие толкователи не могут до конца уразуметь того, почему Павел приводит слова Моисея, как будто бы относящиеся исключительно к закону, для описания праведности через веру. Однако вся трудность заключается в широко распространённом ошибочном мнении, будто закон и Евангелие диаметрально противоположны друг другу. Данный вопрос становится ясным, если признать, что праведность через веру всегда была Божиим средством спасения человека, и, что законодательство, осуществлённое через Моисея, было неотъемлемой частью всего плана спасения. Больше того, под руководством Божиим Моисей воздвиг целую систему прообразов и церемоний, которые символизировали план праведности через веру во Христа. Следовательно, совершенно неразумно считать, что Моисей ничего не знал о правильном взаимоотношении закона и Евангелия, что он говорит о строгом повиновении заповедям Божиим и, якобы, этим проповедовал праведность, посредством закона, а не через веру".

Т,Е, - Апостол Павел оклеветал Моисея.
« Последнее редактирование: August 23, 2017, 09:56:00 PM от Николай »